החלטה בתיק ת"א 27898-04-12

1.         בפני בקשה להורות למשיבות להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיהם של המבקשים אם תידחה הבקשה שהגישו לפי פקודת ביזיון בית משפט.

2.         המבקשים טוענים כי משעסקינן במשיבה 1 שהיא חברת חוץ ובמשיבות אחרות שאינן  דואגות לשלם הוצאות בהן חויבו במסגרת ההליכים שונים ואחרים המתנהלים בין בעלי הדין ובהיעדר סיכוי להוכיח את בקשתן מכוח הפקודה, יש להיעתר לבקשה.

            בנוסף, טענו המבקשים כנגד סמכותו של בית המשפט לדון בבקשת המשיבות לפי פקודת בזיון בית משפט בין השאר משפקע תוקף ההחלטה מושא הבקשה ובהיעדר תביעה עיקרית משנפסק כי דין תביעתן בנוגע לנכס מושא הבקשה להידחות מחוסר עילה.

3.         המשיבות , אינן מכחישות כי לא שלמו חלק מההוצאות שנפסקו לחובתן וטענו בתגובתן כי הרשות בידן לדחות את מועד התשלום עד להכרעה סופית בהליכים המתקיימים בין הצדדים וכי בידי המבקשים לנקוט כנגדם הליכי הוצאה לפועל אילו רצו לגבות את ההוצאות. לטעמן, הבקשה באה למנוע מהן בירור ענייני של טענותיהן. 

4.         סעיף 353 א. לחוק החברות קובע: " הוגשה לבית המשפט תביעה ע"י חברה או חברת חוץ אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן  סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת חוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש בידה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

5.         סעיף 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובע: "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע לתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

            בבחינת חיוב בערובה מכוח התקנות, יש לקחת בחשבון את סיכויי ההליך ומידת תום הלב הכרוך בנקיטתו. בהחלטה בבקשה, יש לאזן בין זכות הגישה לערכאות העומדת לתובע ובין זכותו של נתבע, שלא יצא  נפסד אם  תידחה התביעה כנגדו או אם יפסקו לטובתו הוצאות אשר יקשה עליו לגבות אותם מהתובע.

6.         לפי הלכה פסוקה, סעיף 353 א. לחוק החברות מקים חזקה לפיה יש מקום לחיוב במתן ערובה חברה שהגישה תביעה אלא אם קיימים בנסיבות העניין טעמים לסתירת החזקה מפני שימוש לא נאות במסמך ההתאגדות. על כך מצינו ברע"א 544/89 אורקל תעשיות (1985) נ. נילי מפעלי מתכת, פ"ד מד' (1) 647, 650 (בטרם תיקון סעיף 353 א. לחוק) :"בעוד ששערי בית משפט פתוחים לרווחה לפני תובע יחיד שהוא בשר ודם אין המחוקק רואה בעין יפה הגשת תובענה ללא ערובה שבה התובעת, שהיא חברה חסרת יכולת כספית, מסתתרת, כביכול, מאחורית האישיות המשפטית שלה כדי להימנע מתשלום הוצאות. (ראו גם רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ. מרדכי מוטי זיסר ואח'[פורסם בנבו] 13/07/08 , פסקה 6).

7.         בנסיבות שבפני, המשיבה 1 היא חברת חוץ ומטבע הדברים קיים קושי בגביית הוצאות ממנה ובפרט , משלא נסתרה טענת המבקשים בדבר קושי מוכח בגביית הוצאות שנפסקו לטובתם . המשיבות, לא טענו בתשובתם על קיומם של נכסים בבעלותם בישראל או על מקורות כספיים אחרים מהם יהיה בידי המבקשים לגבות את הוצאותיהם עקב ההליך, ככל שייפסקו לטובתם. 

8.         יתירה מכך, מתגובתן הראשונה של המשיבות לבקשה עולה כי הן מכבידות את ידן על המבקשים בגביית ההוצאות ב"הזמינן" אותם לגבות את ההוצאות במסגרת הליכי הוצאה לפועל, דבר הכרוך בהוצאות נוספות למבקשים אשר גם לגביהם עשוי להיות קושי בגבייתם. מה גם, שעשוי להתעורר קושי בנקיטת הליכים לגביית החובות מהמשיבה 1 בהיותה חברת חוץ ובהיעדר כתובת רשומה בישראל מעבר לחששם של המבקשים, מפני הסתתרות מאחורי מסך ההתאגדות כמובא לעיל. 

9.         לעניין סיכויי הבקשה לפי הפקודה, אין לומר כי סיכוייה גבוהים בהתחשב בשאלת תוקפה של ההחלטה מושא הבקשה משנדחתה התביעה שהגישו המשיבות במסגרת הליך אחר בפסק דין חלוט ומשלא הוגשה תביעה עיקרית בתיק שבפני, לנוכח קיומו של הליך אחר שכאמור, הסתיים זה מכבר.

            כך גם, אין להתעלם בבחינת הבקשה מאי הצגת מלוא העובדות ע"י המשיבות במסגרת הבקשה לפי הפקודה למתן סעדים בהליך פלילי , בנוגע להליכים אחרים התנהלים בין הצדדים ובפרט בדבר סילוק תביעתם כנגד המבקשות.  

10.        בהיות המשיבה 1 חברה זרה ולאור הנסבות שתוארו לעיל אין לסטות מהוראת סעיף 353 א. לחוק החברות בנוגע אליה ומשלא הוכיחו המשיבות את יכולתן הכלכלית והוכח קושי לגביית הוצאות כמו גם סיכויי התובענה, דין הבקשה להתקבל. 

11.        בהתחשב באינטרסים של הצדדים כמובא לעיל, אני מחייבת את המשיבה 1 בהפקדת ערובה בסך של 25,000 ש"ח ומחייבת כל אחת מהמשיבות האחרות בהפקדה בסך של 8,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית ללא הגבלת זמן, תוך 7 ימים מהיום .

            אם לא תופקד הערובה במועד אורה על מחיקת הבקשה מכוח הפקודה.

עותק ישלח לצדדים בפקסימיליה עם אישור טלפוני.

ניתנה היום,  כ"ה כ"ה חשון תשע"ד , 29 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: